LAUSUNTO käräjäoikeusverkoston kehittämisestä

Lausuntopyyntönne 23.11.2007 /Dnro OM 8/31/2007

KÄRÄJÄOIKEUSVERKOSTON KEHITTÄMINEN (TYÖRYHMÄMIETINTÖ 2007:12)  

Lausuntonaan työryhmämietinnöstä Suomen Asianajajaliitto (”SAL”) toteaa kunnioittavasti seuraavaa:

Yleistä

Oikeuspalvelujen, mm. tuomioistuinpalvelujen saatavuus valtakunnanlaajuisesti ja siten, että ko. palvelut ovat olleet suhteellisen lähellä asianosaisia, ovat olleet maassamme perinne.  SAL kuitenkin ymmärtää työryhmän ehdotusta suurempien tuomioistuinyksiköiden muodostamisesta ja pitää työryhmän mietinnössä esitettyjä perusteluja pääosin oikeina. SAL korostaa sitä, että mikäli alioikeudesta hovioikeuteen tapahtuvan muutoksenhaun suhteen asetetaan tulevaisuudessa rajoituksia, alioikeuksien ratkaisutoiminnan ja tuomioiden laadun kehittämisestä nykyisestään on samassa yhteydessä huolehdittava, jos nykyistä useampi asia jää alioikeuden tuomion varaan. SAL:n käsityksen mukaan muutoksenhaun mahdollisiin rajoituksiin ei tule ryhtyä ennen kuin alioikeuksien riittävästä resursoinnista on huolehdittu.

SAL pitää kansalaisten ja yritysten oikeusturvan kannalta kannatettavana suurempien tuomioistuinyksiköiden mahdollistamaa käräjäoikeuksien tuomareiden erikoistumismahdollisuuksien lisääntymistä. SAL pitää kuitenkin tärkeänä, että tuomarien erikoistumista jatkossa kannustetaan ja seurataan, jotta asetettuihin tavoitteisiin todella myös päästään.

Koska juttujen ratkaisukokoonpanoja tulee vahvistaa esimerkiksi lisäämällä riita-asioissa ns. kolmen tuomarin käsittelyjen määrää nykyisestä, isommat yksiköt ovat tästäkin syystä tarpeen. Myös asioiden jakautuminen tasaisesti eri tuomioistuinten kesken on varsinkin kasvukeskusten ulkopuolella ollut jossain määrin ongelmallista. Pienet yksiköt ovat myös olleet erityisen haavoittuvia, kuten työryhmän mietinnössä todetaan.

Tuomioistuinlaitoksen asiakkaiden, yksityishenkilöiden ja yritysten, kannalta on oikeusturvan kannalta haitallista, että niillä paikkakunnilla, joilta tuomioistuimen kanslia poistuisi, myös asianajopalveluiden tarjonnan edellytykset pienenevät useissa tapauksissa ratkaisevasti. Työryhmän mietinnössä todettu oikeusaputoimistojen olemassaolo kompensoi tätä ongelmaa vain osittain. Merkittävä osa yksityisasiakkaista ei ole oikeusavun piirissä ja toisaalta esimerkiksi riitatilanteissa oikeusaputoimisto voi avustaa vain toista asian osapuolta. Yritysten kannalta tilanne on luonnollisesti vielä ongelmallisempi.

Merkillepantavaa SAL:n näkemyksen mukaan on myös se, että työryhmä katsoo uudistuksen jälkeenkin tuomaritarpeeksi 480 työvuotta (v. 2007 tuomaritarve on ollut 504 työvuotta). SAL katsoo, että hallinnon ns. tuottavuusohjelman ei tule antaa vesittää suunniteltua uudistusta siten, että tuomareiden lukumäärä tulevissa yksiköissä tuottavuusohjelman myötä laskisi asetettujen tavoitteiden kannalta liian pieneksi.

Lakkautettavat käräjäoikeudet

Ehdotettu käräjäoikeuksien määrän supistaminen on hyvin voimakas toimenpide, jolla muutetaan Suomessa pitkään vallinnutta perinteistä käräjäoikeusjakoa. Vaikka käräjäoikeusjako onkin luotu aikana, jolloin liikenneyhteydet olivat maassamme huomattavasti heikommat, puolustaa sitä nykyaikana yleisesti muissakin palveluissa tapahtunut palveluiden parantuminen ja niiden saatavuuden lisääntyminen.  Lakkaavilta käräjäoikeuspaikkakunnilta, joille ei jää edes sivukansliaa, on vaarassa loppua asianajo- ja muiden siihen liittyvien palveluiden saatavuus kokonaan. Vaikka oikeusaputoimistot osittain tätä ongelmaa lieventävätkin, ei haittoja kyetä näin poistamaan. Käräjäoikeuspaikkakunnille on sijoittunut asianajopalveluja ja konsulttipalveluja tarjoavia yrityksiä, jotka tulevat ajan myötä siirtymään jäljelle jääville käräjäoikeuspaikkakunnille. Tämä tulee nostamaan asianosaisten oikeudenkäyntikustannuksia huomattavasti, koska pitkät oikeudenkäyntimatkat osallisten ja todistajien ajanhukkakustannuksineen nostavat yksittäisen riita-asian osapuolen kuluja entisestään jo nykyisinkin kalliissa oikeudenkäynnissä.  

Koska käräjäoikeusverkoston työryhmän esityksen mukainen karsiminen on sangen voimakas puuttuminen nykyiseen käräjäoikeusverkostoon, tulisi se tehdä harkiten. Tämän vuoksi SAL kannattaa Sakari Laukkasen eriävässä mielipiteessään esittämien sivukanslioiden
- Kuusamo
- Nurmes
- Raahe
- Rauma
- Salo
- Savonlinna ja
 - Varkaus
säilyttämistä.

Lisäksi SAL pyytää erityisesti harkitsemaan
- Hyvinkään ja Riihimäen lakkauttamisen tarpeellisuutta,
- Kokkolan säilyttämistä tai yhdistämistä Pietarsaaren kanssa kieliolojen perusteella ja
- Kemi-Tornion käräjäoikeuden säilyttämistä.

Käräjäoikeusverkoston osalta ovat paikkakuntien asianajajat alueen olot tuntevina laatineet omia lausuntojaan oikeusministeriölle ja SAL pyytää ottamaan näissä lausunnoissa esitetyt seikat huomioon.
 
Edellä mainittujen käräjäoikeuksien ja sivukanslioiden säilyttämisellä turvattaisiin oikeudelliset palvelut paremmin koko valtakunnassa ja asianajajien toimesta annettavien oikeudellisten palveluiden saatavuus kyseisillä paikkakunnilla myös muissa kuin oikeudenkäyntiasioissa. Ehdotettua tiheämpi käräjäoikeuksien ja asianajotoimistojen verkosto turvaa kansalaisten oikeudellisten palveluiden saatavuuden paremmin kuin nyt työryhmän esittämä mietintö.

SAL kiinnittää lisäksi huomiota siihen, että uudistuksen johdosta asianajajien matkustusajat toimiston sijaintipaikkakunnalta oikeuden istuntopaikkakunnalle tulevat huomattavasti lisääntymään. Kun oikeusapulainsäädännön muutostarpeita valmistellut työryhmä on esittänyt (työryhmämietintö 2007:4) matkustamiseen yhden tunnin omavastuuta, on tämä rajoitus otettava uudelleen pohdittavaksi käräjäoikeusverkoston kehittämistä toteutettaessa.


Helsingissä, tammikuun 31. päivänä 2008


SUOMEN ASIANAJAJALIITTO
 
Riitta Leppiniemi
Suomen Asianajajaliiton puheenjohtaja, asianajaja


LAATIJAT

Matti Kunnas, asianajaja, Asianajotoimisto Matti Kunnas Oy, Mikkeli
Risto Sipilä, asianajaja, Asianajotoimisto Borenius & Kemppinen Oy, Helsinki

Palaa otsikoihin