HelHO:2008:11 Petos Oikeudenkäyntikulut hovioikeudessa - Valtion korvausvastuu

Hovioikeus katsoo, että hovioikeudessa ei ole enää esitetty oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 9 luvun 1 a §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla samassa asiassa useita syytteitä, vaan ainoastaan syytekohdan 3 syyte, joka on hylätty ja syytteen hylkääminen on myös hovioikeudessa jäänyt tuota rikosta koskevilta osin jutun lopputulokseksi. Hovioikeuskulujen osalta ei tässä tilanteessa ole perusteltua arvioida valtion oikeudenkäyntikulujen korvausvastuuta myös käräjäoikeudessa käsiteltyjen syytteiden eli koko jutun lopputuloksen kannalta. Kohdan 3 rikokseen syyttömäksi todettu A on voittanut muutoksenhaun kokonaisuudessaan ja vaikka hovioikeuden tuomion lopputuloksella ei olisikaan oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 9 luvun 1 a §:n 2 momentin säännökset huomioon ottaen vaikutusta valtion velvollisuuteen korvata käräjäoikeuskulut, muutoksenhaun lopputulos määrää osaltaan oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuden hovioikeuskulujen osalta. Tämä olisi ollut hovioikeuden arvion mukaan tilanne myös silloin, jos syyte käräjäoikeudessa olisi hyväksytty ja hylätty vasta hovioikeudessa. Mainitut seikat huomioon ottaen kohdan 3 rikokseen syyttömäksi katsotulla A:lla on oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 9 luvun 1 a §:n 1 momentin ja oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 16 §:n nojalla oikeus saada valtion varoista korvaus kohtuullisista oikeudenkäyntikuluistaan hovioikeudessa. Hovioikeus pitää tällaisena kohtuullisena korvauksensa palkkiota kahden tunnin työstä yhteensä 260 euroa, jonka korvauksen yhteismäärään on lisättävä arvonlisävero.

http://www.oikeus.fi/44930.htm

Palaa otsikoihin