Kansainväliset oikeudelliset tietolähteet, uutiset 2008
7.6.2010
EIT arvioi oikeudekäynnin oikeudenmukaisuutta, kun rikoksen tutkinnassa oli käytetty peitetoimintaa
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin katsoi, että kun valittaja oli tuomittu yksinomaan peitepoliisien kertomusten perusteella, eikä näille ollut saanut esittää kysymyksiä, ei oikeudenkäynti ollut ollut oikeudenmukainen Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa turvatulla tavalla.
Valittaja ja muut syytetyt oli tuomittu nojautumalla yksinomaan peitepoliisien kirjallisiin kertomuksiin. Oikeudessa ei ollut selvitelty Bogdanin osuutta. Muovipusseja ei ollut esitetty oikeudelle. Peitepoliiseja ei ollut kuultu henkilökohtaisesti oikeudessa eivätkä syytetyt siten olleet voineet kuulustella heitä eivätkä edes esittää heille kirjallisia kysymyksiä. Osapuolten tasa-arvon periaatteen kannalta olisi ollut ensiarvoisen tärkeää kuulla oikeudessa Bogdania ja peitepoliiseja. Myös olisi pitänyt perustella tarkemmin todisteluesitysten epäämistä. Perustelu, jolla oikeus oli antanut etusijan DC:n tunnustukselle sen peruuttamisen sijasta, oli kyseenalainen syytetyn oikeuksien kannalta. EIT katsoi, etteivät kotimaiset tuomioistuimet olleet tutkineet riittävästi valittajan väitteitä siitä, että poliisi oli saanut hänet rikokseen. EIS 6 artiklan 1 kohtaa oli rikottu.Finlex-lyhennelmä: 01.06.2010
Koko tuomio: Bulfinsky v. Romania
